🚨 WENDUNG IM FALL FABIAN: Brisantes Detail lässt Gericht aufhorchen – müssen die Ermittler jetzt noch einmal handeln?

ROSTOCK/GÜSTROW – Der Mordprozess um den achtjährigen Fabian erreicht einen neuen, höchst beunruhigenden Punkt. Während das Landgericht Rostock Zeugenaussagen, digitale Spuren und kriminaltechnische Gutachten prüft, rückt plötzlich eine Frage in den Mittelpunkt, die den bisherigen Blick auf die Ermittlungen verändern könnte:

Wurden entscheidende digitale Hinweise berührt, bevor die Polizei sie vollständig sichern konnte?

Im Gerichtssaal sorgt diese Möglichkeit für spürbare Unruhe. Denn ausgerechnet während der verzweifelten Suche nach Fabian soll eine unbekannte Person Zugriff auf eines seiner Onlinekonten erhalten haben. Sogar der Vorsitzende Richter reagierte ungewöhnlich deutlich.

Ein unbekannter Dritter erhält Fabians Zugangsdaten

Nach den im Prozess geschilderten Erkenntnissen hatte ein aus dem Fernsehen bekannter Privatermittler Fabians Mutter während der Vermisstensuche seine Hilfe angeboten. In ihrer Verzweiflung stimmte sie offenbar zu, dass digitale Konten ihres Sohnes überprüft werden.

Doch dann wurde es brisant: Ein bislang nicht eindeutig identifizierter Dritter soll die Zugangsdaten erhalten und auf Fabians Google-Konto zugegriffen haben. Anschließend sei das Passwort geändert worden. Auch Aktivitäten in Verbindung mit Online-Spielkonten sollen aufgefallen sein.

Der Vorsitzende Richter Holger Schütt zeigte sich über diesen Vorgang äußerst irritiert. Im Gerichtssaal fiel sogar der Satz, er sei darüber „fast sprachlos“.

Der Grund für diese Reaktion liegt auf der Hand: Digitale Konten können Hinweise zu Kontakten, Suchanfragen, Nachrichten und zeitlichen Abläufen enthalten. Wird nach dem Verschwinden eines Kindes darauf zugegriffen, könnten wichtige Daten verändert oder im schlimmsten Fall gelöscht werden.

Ob tatsächlich Beweise verloren gingen, ist allerdings nicht geklärt. Ebenso gibt es bislang keinen Hinweis darauf, dass Fabians Mutter eine Manipulation beabsichtigt habe. Ihr Handeln muss vor dem Hintergrund einer verzweifelten Suche nach ihrem verschwundenen Sohn betrachtet werden. WELT

Warum dieses Detail so wichtig werden könnte

Im Prozess spielen digitale Spuren eine bedeutende Rolle. Fabians eigenes Handy blieb in der Wohnung seiner Mutter zurück, als er am 10. Oktober 2025 verschwand. Deshalb versucht das Gericht mithilfe anderer Geräte und Konten nachzuvollziehen, mit wem er Kontakt hatte und welche Bewegungen sich am Tattag rekonstruieren lassen.

Untersucht wurden unter anderem Mobiltelefone aus dem Umfeld des Jungen. Besonders wichtig ist dabei die Frage, ob sich die digitalen Angaben mit Zeugenaussagen und den bereits bekannten Zeitfenstern vereinbaren lassen.

Der Zugriff eines unbekannten Dritten wirft deshalb gleich mehrere Fragen auf:

• Wer genau erhielt Fabians Zugangsdaten?
• Welche Bereiche des Kontos wurden geöffnet?
• Warum wurde das Passwort geändert?
• Wurden dabei Nachrichten, Zeitstempel oder andere Informationen verändert?
• Und weshalb konnte die Identität dieser Person bislang offenbar nicht abschließend geklärt werden?

Keine dieser Fragen beweist etwas über die Tat. Dennoch könnte jede Antwort für die Bewertung der digitalen Beweiskette wichtig sein.

Muss die Polizei nun erneut tätig werden?

Eine spektakuläre neue Polizeiaktion während des Prozesses ist bisher nicht offiziell bestätigt. Doch wenn sich aus einer Zeugenaussage oder einem Gutachten ein konkreter neuer Ermittlungsansatz ergibt, können Staatsanwaltschaft und Polizei weitere Überprüfungen veranlassen.

Das könnte beispielsweise eine erneute Befragung, eine technische Nachuntersuchung oder die Identifizierung der Person betreffen, die damals Zugriff auf Fabians Konto hatte.

Genau darin liegt die mögliche Wendung: Der Prozess bewertet nicht nur die bereits vorhandenen Beweise. Er kann auch Widersprüche offenlegen, die zusätzliche Ermittlungen notwendig machen.

Auch andere Spuren bleiben ungeklärt

Neben den digitalen Daten beschäftigt das Gericht weiterhin die Frage nach der Tatwaffe. Fabian starb laut Anklage durch sechs Messerstiche. Ein eindeutig zugeordnetes Tatmesser wurde bislang jedoch nicht präsentiert.

Vor Gericht ging es unter anderem um ein Messer aus dem Schuppen eines Nachbarn der Angeklagten. Dieses sei zeitweise verschwunden und später an einer anderen Stelle wieder aufgetaucht. Es hatte eine etwa zehn Zentimeter lange Klinge und wurde normalerweise zum Schneiden von Dachpappe verwendet.

Ob dieses Messer mit Fabians Tod in Verbindung steht, ist ungeklärt. Für die Theorie, Gina H. habe es genommen und später zurückgebracht, gibt es bislang keinen Beweis.

Gerade solche offenen Punkte zeigen, warum der Fall ein reiner Indizienprozess ist: Nicht ein einzelnes Beweisstück entscheidet, sondern das Gesamtbild aus Aussagen, digitalen Daten, Fasern, Fahrzeugbewegungen und dem Verhalten der Beteiligten.

Fabians Eltern erleben den Prozess völlig unterschiedlich

Für Fabians Mutter Dorina L. ist jeder Verhandlungstag eine enorme Belastung. Sie tritt als Nebenklägerin auf und verfolgt die Aussagen im Gerichtssaal aufmerksam.

Fabians Vater Matthias R. sorgt dagegen mit seiner Haltung gegenüber Gina H. immer wieder für Diskussionen. Er erklärte vor Gericht, weiterhin an ihre Unschuld zu glauben, und bestätigte, dass beide inzwischen wieder ein Paar seien. Zuvor hatte er die Angeklagte nach Fabians Tod zeitweise selbst verdächtigt. NDR

Damit steht die Familie nicht nur vor der Frage, wer Fabian getötet hat. Sie ist zugleich mit einem tiefen Konflikt darüber konfrontiert, wie die bisherigen Indizien zu bewerten sind.

Die entscheidende Frage bleibt offen

Die Staatsanwaltschaft wirft Gina H. vor, Fabian unter einem Vorwand aus der Wohnung gelockt und anschließend getötet zu haben. Als mögliches Motiv nennt die Anklage die gescheiterte Beziehung zu seinem Vater.

Gina H. bestritt die Vorwürfe zunächst nicht öffentlich, sondern schwieg. Ihre Verteidigung kündigte an, dass sie sich nach der Sommerpause äußern wolle – ein Geständnis sei jedoch nicht vorgesehen.

Bis zu einem rechtskräftigen Urteil gilt die Unschuldsvermutung.

Doch ein Detail dürfte das Gericht weiterhin beschäftigen: Wer griff während der entscheidenden Tage auf Fabians Konto zu – und was geschah dort wirklich?

Die Antwort könnte erklären, ob lediglich unbedacht gehandelt wurde oder ob den Ermittlern möglicherweise eine wichtige digitale Spur entgangen ist.