🚨 DIE FASSADE BRÖCKELT? Gina H. will erstmals sprechen – doch ein Satz ihres Anwalts lässt aufhorchen!

ROSTOCK – Der Mordprozess um den achtjährigen Fabian steht möglicherweise vor seinem bislang entscheidendsten Moment. Nach 19 Verhandlungstagen, zahlreichen Zeugenaussagen und einer wachsenden Kette belastender Indizien will Gina H. im August erstmals persönlich auf die schweren Vorwürfe reagieren.

Bislang schwieg sie, während ehemalige Freunde, Nachbarn, Polizeibeamte und Sachverständige ein immer komplexeres Bild ihrer Persönlichkeit und ihres Verhaltens zeichneten. Nun will sie nach Angaben ihrer Verteidigung einige Dinge „richtigstellen“.

Doch ausgerechnet ihr eigener Anwalt macht eine Ankündigung, die für neue Spannung sorgt: Gina H. könne sich mit Teilen ihrer Einlassung möglicherweise selbst belasten.

Ein Geständnis sei dagegen ausdrücklich nicht zu erwarten. NDR

Ein Prozess am Scheideweg

Nach dem Verhandlungstag vom 9. Juli befindet sich der Prozess in einer vierwöchigen Sommerpause. Am 6. August soll die Beweisaufnahme vor dem Landgericht Rostock fortgesetzt werden.

Wann genau Gina H. sprechen wird, ist noch nicht abschließend bekannt. Ihre Verteidigung stellte eine Einlassung im August in Aussicht. Zunächst war der 6. August als möglicher Termin genannt worden.

Fest steht: Der Moment wird mit großer Spannung erwartet. Denn bislang konnte das Gericht die Angeklagte nur anhand von Zeugenaussagen, Nachrichten, Telefonaten und technischen Daten beurteilen.

Nun könnte erstmals ihre eigene Version der Ereignisse bekannt werden.

Keine Beichte – sondern eine Gegenoffensive?

Die angekündigte Aussage soll offenbar keine umfassende Schilderung des Tattages und auch kein Schuldeingeständnis werden. Gina H. wolle vielmehr auf Behauptungen reagieren, die während der vergangenen Verhandlungstage über sie aufgestellt wurden.

Damit könnte die Verteidigung versuchen, Zweifel an einzelnen Zeugen zu wecken und Widersprüche aus ihrer Sicht zu erklären.

Doch diese Strategie birgt erhebliche Risiken. Sobald Gina H. konkrete Angaben macht, kann das Gericht jedes Detail mit den bereits gesicherten Daten vergleichen:

• Wo befand sie sich am Vormittag des 10. Oktober?
• Wer benutzte ihr Smartphone?
• Warum entstanden Fotos in der Nähe von Fabians Wohnung und dem späteren Fundort?
• Weshalb suchte sie so früh nach Polizei und vermissten Personen?
• Und woher wusste sie bereits vor dem offiziellen Notruf, dass Fabian am Tümpel lag?

Eine einzige nachweislich falsche Angabe könnte ihre Position erheblich verschlechtern.

Der Tag, den sie endlich erklären müsste

Am 10. Oktober 2025 bleibt Fabian wegen Unwohlseins allein in der Wohnung seiner Mutter. Als Dorina L. später von der Arbeit zurückkommt, ist ihr Sohn verschwunden. Sein Handy liegt weiterhin zu Hause.

Gegen 20.30 Uhr meldet sie den Achtjährigen als vermisst. Zu diesem Zeitpunkt ist Fabian nach Einschätzung der Ermittler vermutlich bereits tot.

Vier Tage später wird sein Leichnam an einem abgelegenen Tümpel bei Klein Upahl gefunden. Fabian starb durch sechs Messerstiche. Anschließend wurde sein Körper teilweise in Brand gesetzt.

Die Staatsanwaltschaft wirft Gina H. vor, den Jungen unter einem Vorwand aus der Wohnung gelockt und zum Tümpel gebracht zu haben. Als mögliches Motiv nennt die Anklage ihren Wunsch, die gescheiterte Beziehung zu Fabians Vater wieder aufzunehmen.

Diese Darstellung ist nicht rechtskräftig bewiesen.

Die Spur des orangefarbenen Pickups

Eine wichtige Rolle spielt Gina H.s auffälliger Ford Ranger.

Überwachungskameras sollen das orangefarbene Fahrzeug am Tag von Fabians Verschwinden in der Nähe seiner Wohnung erfasst haben. Auch Zeugen wollen den Wagen im mutmaßlichen Tatzeitraum auf einem Feldweg bei Klein Upahl gesehen haben.

Hinzu kommen zwei Fotos. Eines soll um 10.43 Uhr nur rund 120 Meter von Fabians Wohnung entfernt aufgenommen worden sein. Ein weiteres entstand nach den ausgewerteten Daten um 11.19 Uhr in der Nähe des späteren Leichenfundortes.

Gina H. hatte kurz nach Fabians Verschwinden nach Darstellung einer Polizistin angegeben, den ganzen Tag in ihrem Pferdestall gearbeitet zu haben. Diese Aussage erscheint angesichts der übrigen Daten zumindest lückenhaft. NDR

Will sie nun behaupten, lediglich zufällig in Güstrow und Klein Upahl gewesen zu sein? Oder gibt es für die Bewegungen ihres Fahrzeugs eine andere Erklärung?

Suchanfragen, die wie Täterwissen wirken könnten

Besonders brisant sind mehrere Internetrecherchen.

Gina H. soll bereits vor der offiziellen Vermisstenmeldung und bevor Fabians Vater sie über das Verschwinden informierte, nach Polizei, aktuellen Polizeieinsätzen sowie vermissten Personen in Güstrow gesucht haben.

Am folgenden Tag soll von ihrem Gerät aus recherchiert worden sein, ob Wildschweine Menschen oder menschliche Leichen fressen.

In einem aufgezeichneten Gespräch aus der Untersuchungshaft fragte Gina H. Fabians Vater später, ob er selbst nach Wildschweinen gesucht habe. Ihre Verteidigung räumte ein, dass sie versucht haben könnte, Matthias R. dabei zu beeinflussen.

Warum stellte sie diese Frage? Wollte sie eine harmlose Erklärung vorbereiten? Oder gibt es tatsächlich einen anderen Grund für die ungewöhnlichen Suchbegriffe?

Ihre angekündigte Einlassung könnte erstmals zeigen, wie sie diesen Punkt erklären will.

Das größte Rätsel: ihre Besuche am Tümpel

Die schwierigste Frage betrifft vermutlich die Entdeckung von Fabians Leichnam.

Gina H. meldete am 14. Oktober der Polizei, sie habe den Jungen zufällig während eines Spaziergangs mit einer Freundin und deren Hunden gefunden.

Mehrere Zeugen schilderten vor Gericht jedoch eine andere Geschichte.

Ein Bekannter berichtete, Gina H. habe ihn bereits am Abend zuvor gezielt zum Tümpel geführt. Später soll sie mit einem Nachbarn erneut dort gewesen sein.

Der Nachbar sagte aus, Gina H. habe beim Anblick des toten Kindes kaum eine emotionale Reaktion gezeigt. In derselben Nacht habe sie sogar gelacht und erklärt, bereits zu viel geweint zu haben.

Am nächsten Morgen führte Gina H. eine frühere Freundin zum Tümpel. Nach deren Aussage soll sie versucht haben, mit einer Hundeleine Spuren zu erzeugen und den Eindruck eines zufälligen Fundes zu vermitteln.

Die Zeugin vermutete, als Alibi benutzt werden zu sollen.

Das Gericht muss die Glaubwürdigkeit dieser Aussagen prüfen. Sollten sie im Kern zutreffen, bleibt eine Frage, die Gina H. kaum umgehen kann:

Warum führte sie mehrere Personen zu Fabians Leichnam, verständigte aber nicht sofort die Polizei?

Eine angebliche Alibiabsprache

Ein Nachbar behauptete außerdem, mit Gina H. ein Alibi abgesprochen zu haben. Demnach sollte er bestätigen, dass sie sich am Tag von Fabians Verschwinden zu einer bestimmten Zeit bei ihm aufgehalten habe.

Laut dem Zeugen sei diese Darstellung jedoch nicht vollständig wahr gewesen. Gina H. soll darauf bestanden haben, dass er sich an die vereinbarte Version hält.

Die Angeklagte hat diese Aussage bislang nicht persönlich kommentiert. Ihre Einlassung könnte deshalb auch zu einer direkten Konfrontation mit dem Nachbarn führen.

Glaubt das Gericht dem Zeugen oder Gina H.? Dabei werden nicht nur ihre Worte, sondern auch Telefon-, Nachrichten- und Standortdaten entscheidend sein. NDR

Das Motiv, das die Staatsanwaltschaft zeichnet

Gina H. und Fabians Vater Matthias R. waren fast vier Jahre lang ein Paar. Im August 2025 trennte er sich von ihr.

Nach Darstellung der Anklage lehnte Matthias R. eine erneute Beziehung ab, weil er den gerade wiederhergestellten Kontakt zu seinem Sohn nicht gefährden wollte.

Fabian soll zeitweise Abstand zu seinem Vater gehalten haben, nachdem er eine körperliche Auseinandersetzung zwischen Matthias R. und Gina H. miterlebt hatte. Erst nach der Trennung verbrachte er wieder regelmäßig Zeit mit seinem Vater.

Die Staatsanwaltschaft vermutet deshalb, dass Gina H. in Fabian das entscheidende Hindernis für eine Wiederannäherung sah.

Auch finanzielle Abhängigkeit könnte nach Ansicht der Anklage eine Rolle gespielt haben. Gina H. benötigte Geld für ihren Lebensunterhalt, Kredite und die Versorgung ihrer fünf Pferde.

Eine schwierige Trennung oder Geldnot beweist keine Tötung. In Verbindung mit den übrigen Indizien könnte daraus jedoch ein mögliches Motiv konstruiert werden.

Was bedeutet die psychische Erkrankung?

Auch Gina H.s psychischer Zustand war Thema des Prozesses.

Ihr langjähriger Psychotherapeut berichtete von einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung mit Borderline-Symptomatik und einer sozialen Phobie. Gleichzeitig versorgte Gina H. mehrere Pferde und nahm an Reitturnieren teil.

Der Vorsitzende Richter sprach diesen scheinbaren Widerspruch offen an.

Eine psychische Erkrankung beweist weder Schuld noch Unschuld. Ebenso bedeutet eine Diagnose nicht automatisch, dass eine Person zum Tatzeitpunkt schuldunfähig war.

Für das Gericht könnte dennoch relevant sein, wie Gina H. mit Trennung, Zurückweisung, finanziellen Sorgen und emotionalem Druck umging.

Fabians Vater hält weiterhin zu ihr

Während Gina H. auf ihre Aussage wartet, steht Matthias R. öffentlich hinter ihr. Er besucht sie in der Untersuchungshaft und erklärte vor Gericht, an ihre Unschuld zu glauben.

Beide wurden während des laufenden Mordprozesses wieder ein Paar.

Diese Haltung sorgt besonders deshalb für Diskussionen, weil Matthias R. die Angeklagte unmittelbar nach Fabians Tod zeitweise selbst verdächtigte. Gegenüber einer Polizistin soll er geäußert haben, ihr alles zuzutrauen.

Später relativierte er diese Aussagen. Er sei damals völlig aufgewühlt und alkoholisiert gewesen.

Fabians Mutter Dorina L. blickt deutlich kritischer auf Gina H. Für sie ist die Haltung des Vaters kaum nachvollziehbar. Der Prozess hat damit nicht nur einen juristischen, sondern auch einen tiefen familiären Konflikt offengelegt.

Bröckelt die Fassade tatsächlich?

Von einer bröckelnden Fassade kann derzeit nur als Frage gesprochen werden. Gina H. hat weder gestanden noch ihre angekündigte Einlassung abgegeben.

Fest steht lediglich: Ihre Verteidigung bereitet eine Aussage vor, mit der sie einzelne Punkte aus dem Verfahren korrigieren will. Gleichzeitig könnte sie sich nach Einschätzung ihres eigenen Anwalts damit selbst belasten.

Der Prozess steht deshalb tatsächlich an einem Wendepunkt.

Wenn Gina H.s Version mit den technischen Spuren und Zeugenaussagen vereinbar ist, könnte sie Zweifel an der Anklage wecken. Widerspricht sie dagegen eindeutig gesicherten Daten, könnte sich die Indizienkette weiter schließen.

Eine ganze Öffentlichkeit wartet nun nicht auf ein bereits erfolgtes Geständnis, sondern auf die erste Antwort der Frau, die bisher zu den schwersten Fragen geschwiegen hat.

Bis zu einem rechtskräftigen Urteil gilt für Gina H. die Unschuldsvermutung.