ROSTOCK – Im Mordprozess um den achtjährigen Fabian rücken die Bewegungsdaten des Handys von Gina H. immer stärker in den Mittelpunkt. Eine ergänzende Auswertung des Smartphones hat am 23. Prozesstag neue Details geliefert – und einige davon passen laut einem LKA-Experten auffällig zu dem von der Staatsanwaltschaft rekonstruierten Geschehen.

Doch gleichzeitig bleiben entscheidende Lücken. Genau diese Mischung aus präzisen Bewegungsdaten, unerwarteten Verzögerungen und einem ausgeschalteten Handy macht die digitale Spur zu einem der rätselhaftesten Teile des Verfahrens.

📱 Was geschah am Morgen des 10. Oktober?

Nach der im Gericht vorgestellten Auswertung registrierte das Smartphone zunächst zwischen 6.49 Uhr und 7.17 Uhr eine Autofahrt, die vermutlich in Richtung der Schule ihres Sohnes führte. Später setzte erneut eine Bewegung ein: Zwischen 10.21 Uhr und 10.43 Uhr wurde eine weitere Fahrt registriert.

Dann wird es besonders interessant.

Von 10.43 Uhr bis 10.52 Uhr registrierte das Gerät einen Stillstand. Gleichzeitig war Fabians Handydisplay zuletzt gegen 10.51 Uhr aktiv. Eine Überwachungskamera nahm zudem zwischen 10.43 Uhr und 10.54 Uhr einen orangefarbenen Ford Ranger in der Straße auf, in der Fabian wohnte. Ob es sich dabei tatsächlich um das Fahrzeug von Gina H. handelte, ist allerdings nicht bewiesen.

Und genau hier beginnt das Rätsel.

💶 Die angebliche Bankfahrt – reicht die Zeit überhaupt?

Eine mögliche Erklärung für den Halt war offenbar ein Bankgeschäft.

Doch der im Prozess gehörte Experte stellte genau diese Erklärung infrage. Nach seinen Angaben lag ein Geldautomat vom Wohnort Fabians mindestens mehrere Minuten mit dem Auto beziehungsweise noch länger zu Fuß entfernt.

Für das registrierte Zeitfenster habe das demnach nicht ausgereicht, um den Weg zur Bank und zurück plausibel zu erklären.

Damit steht eine entscheidende Frage im Raum:

Warum hielt das Smartphone genau zu diesem Zeitpunkt an – und wohin führte die Fahrt anschließend?

Eine eindeutige Antwort darauf gibt es bislang nicht.

⚠️ Und dann verschwindet das Handy aus der Spur

Noch auffälliger ist, was später geschieht.

Nach den bisherigen Ermittlungen soll Fabian am 10. Oktober 2025 aus der Wohnung seiner Mutter gelockt und anschließend in Richtung Klein Upahl gebracht worden sein. Dort soll er getötet worden sein.

Doch ausgerechnet während des mutmaßlichen Tatzeitraums war das Handy von Gina H. ausgeschaltet. Dadurch konnten für diesen Abschnitt keine Bewegungsdaten aufgezeichnet werden.

Für die Ermittler bedeutet das: Die digitale Spur endet genau dort, wo die Rekonstruktion des mutmaßlichen Tatgeschehens besonders wichtig wird.

🔎 Bis zu sechs mögliche Fahrten?

Besonders brisant wird die Auswertung im Zusammenhang mit weiteren Daten und Zeugenaussagen.

Aus den Bewegungsmustern könnten sich laut den im Prozess thematisierten Erkenntnissen mehrere mögliche Fahrten in Richtung des späteren Fundortes ergeben – in der Berichterstattung ist sogar von bis zu sechs mutmaßlichen Fahrten die Rede.

Doch auch hier ist Vorsicht geboten: Die Daten können Bewegungen eines Smartphones zeigen, aber nicht automatisch beweisen, wer das Gerät zu diesem Zeitpunkt tatsächlich bei sich hatte, warum eine Person an einem bestimmten Ort war oder was dort geschah.

Gerade deshalb dürfte die Kombination mit anderen Beweismitteln entscheidend sein.

🧩 Ein digitales Puzzle mit auffälligen Lücken

Das macht die Handy-Auswertung so brisant.

Auf der einen Seite gibt es Bewegungen, Fahrtpausen und Zeitpunkte, die laut einem LKA-Experten teilweise mit dem von der Staatsanwaltschaft angenommenen Ablauf vereinbar sind.

Auf der anderen Seite existieren Lücken – insbesondere der Zeitraum, in dem das Smartphone ausgeschaltet war.

Und dann gibt es jene kurze Pause, die laut Experten kaum mit einem Bankbesuch erklärbar sein soll.

Zufall, technische Besonderheit oder ein entscheidendes Puzzleteil?

Das Gericht muss am Ende sämtliche Indizien gemeinsam bewerten.

⚖️ Was bedeutet das für Gina H.?

Die neuen Daten sind zweifellos ein weiterer wichtiger Bestandteil des Verfahrens. Sie bedeuten jedoch nicht automatisch, dass der Tatvorwurf damit bewiesen wäre.

Gina H. bestreitet die Tat und beteuert ihre Unschuld. Die Frage, welche Bedeutung die Bewegungsdaten tatsächlich haben, muss das Gericht im Zusammenhang mit den übrigen Zeugenaussagen, Spuren und Beweismitteln beurteilen.

Fest steht aber: Das Smartphone könnte an diesem Prozesstag mehr Fragen aufgeworfen haben, als es beantwortet hat.

Warum gibt es gerade an den entscheidenden Stellen Lücken?

Warum tauchen Bewegungen zu Zeitpunkten auf, die mit anderen Spuren auffällig zusammenpassen?

Und was geschah in dem Zeitraum, in dem das Handy plötzlich nicht mehr aufzeichnete?

Die Antworten darauf könnten für die weitere Rekonstruktion des 10. Oktober 2025 von erheblicher Bedeutung sein.