Ob es dem Täter gelungen sein könnte, mit einem möglichen Feuer alle Hinweise auf ihn zu vernichten, ist indes fraglich. Benecke erklärt: Winzigste Kleidungsbestandteile, Blut, Sperma, Hautschuppen oder Haare können genügen, um den Täter zu verraten. Auch etwa an Pflanzen in der Nähe könne Erbgut anderer Personen festgestellt werden. “Und es gibt auch immer mal wieder Überraschungen, beispielsweise Lacksplitter, Glasstückchen oder Ähnliches, etwa nach einem Verkehrsunfall oder einem absichtlichen Umfahren.”

Eine weitere ungeklärte Frage in dem Fall lautet: Wieso meldeten sich bei der Suche nach Fabian an völlig anderer Stelle Leichenspürhunde?

Am Montagabend hatten vier Hunde unabhängig voneinander am Inselsee angeschlagen. Der See liegt am Stadtrand von Güstrow – und ist etwa zehn Minuten mit dem Auto vom Fundort der Leiche entfernt.

Am Dienstagvormittag starteten Taucher im Inselsee um 10 Uhr ihre Suche, brachen diese aber ab, als wenig später die Leiche bei Klein Upahl entdeckt wurde.

War dieser Abbruch möglicherweise verfrüht? Kann es sein, dass jemand den achtjährigen Fabian am Inselsee getötet und dann nach Klein Upahl gebracht hat? Oder hat der Mörder das tote Kind vielleicht sogar zuerst am Inselsee abgelegt – und erst nach Klein Upahl gebracht, als bekannt wurde, dass am Inselsee gesucht werden soll?

“Grundsätzlich sind Hunde supergut und können viel besser als Menschen Gerüche wahrnehmen”, sagt Benecke dazu. Dennoch müsse in Betracht gezogen werden, dass sie sich ganz einfach getäuscht haben.

Der Experte für biologische Spuren verweist auf eine Studie von Forschern der Universität von Tennessee. Diese haben auf ihrer “Body Farm”, einem Gelände für wissenschaftliche Studien über Verwesungsprozesse, die Zuverlässigkeit von Leichenspürhunden und ihren Hundeführern getestet.