Hoofdbeschuldigde Dave De Kock en zijn voormalige partner Romy W. verschenen in juni op de inleidende zitting voor het assisenhof in Gent. Ze wilden allebei niet herkenbaar in beeld in de rechtbank. Het proces draait rond de dood van de 4-jarige Dean Verberckmoes. © Photo News

 

GENT – Het assisenproces rond de dood van de 4-jarige Dean Verberckmoes belooft een bijzonder beladen strijd te worden. Romy W., de ex-vriendin van Dave De Kock, blijft haar betrokkenheid ontkennen en haar verdediging stuurt aan op een vrijspraak. Maar tegenover haar versie staat een andere verklaring die opnieuw voor grote vragen zorgt: wat gebeurde er precies in de woning waar Dean verbleef, en welke rol speelde Romy werkelijk?

Romy W. staat samen met Dave De Kock terecht in het dossier rond de ontvoering en dood van Dean. De Kock heeft inmiddels toegegeven dat hij de kleuter heeft gedood, terwijl de precieze rol van Romy juridisch nog moet worden beoordeeld.

“Ook zij sloeg Dean”

Een uitspraak van Deans zusje werpt opnieuw een schaduw over het verhaal van Romy. Volgens de berichtgeving zou het meisje een verklaring hebben afgelegd die niet strookt met de voorstelling die de verdediging van Romy naar voren brengt.

Dat maakt de vraag onvermijdelijk: wie vertelt hier de waarheid?

Romy houdt al jaren vol dat ze niets te maken heeft met de dood van Dean. Haar advocaten gaan resoluut voor vrijspraak en stellen dat er onvoldoende elementen zijn om haar betrokkenheid bij de fatale gebeurtenissen te bewijzen.

Maar juist wanneer een verdachte haar eigen versie blijft herhalen, kunnen kleine details uit verklaringen van anderen plots een enorme betekenis krijgen.

Een verhaal met steeds meer vraagtekens

De zaak rond Dean kent al jaren tegenstrijdige verklaringen. Dave De Kock ontkende lange tijd dat hij verantwoordelijk was, maar gaf uiteindelijk toe dat hij Dean had gedood. Hij verklaarde dat hij was “ontploft” en dat het daarna zwart voor zijn ogen werd.

Over Romy’s precieze aandeel bleef ondertussen veel onduidelijk.

Was zij slechts aanwezig toen de situatie escaleerde? Heeft zij iets gezien zonder in te grijpen? Of was haar rol volgens het dossier veel groter?

Dat zijn precies de vragen waarop het assisenhof uiteindelijk een antwoord zal moeten vinden.

De verklaring van Deans zusje krijgt bijzondere aandacht

De getuigenis van Deans zusje kan in dat verhaal een bijzonder gevoelig element vormen. Een verklaring van een kind wordt uiteraard niet zomaar als bewezen waarheid beschouwd: de omstandigheden waarin ze tot stand kwam, de manier waarop ze werd afgenomen en de beoordeling door deskundigen spelen allemaal een rol.

Maar de verdediging en het openbaar ministerie zullen ongetwijfeld proberen duidelijk te maken welke delen van haar verhaal wel en niet overeenkomen met andere elementen uit het dossier.

Daarmee kan één vraag centraal komen te staan:

Was Romy werkelijk slechts een toeschouwer – of gebeurde er die dagen iets wat veel moeilijker uit te leggen valt?

De verdediging blijft inzetten op vrijspraak

Romy’s advocaten hebben eerder duidelijk gemaakt dat hun cliënte volgens hen al veel te lang onschuldig in de gevangenis zit. Zij zullen tijdens het proces moeten proberen de jury ervan te overtuigen dat de beschikbare elementen niet volstaan om haar strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor de ontvoering en dood van Dean te bewijzen.

Dat wordt geen eenvoudige opdracht.

Want hoe meer verklaringen, reconstructies en onderzoeksresultaten naast elkaar worden gelegd, hoe duidelijker wordt dat de jury uiteindelijk niet alleen moet kijken naar wat Romy zegt, maar ook naar wat de andere bewijselementen daar tegenover zetten.

Eén waarheid, maar nog altijd veel onbeantwoorde vragen

De dood van Dean blijft jaren na de feiten diepe emoties oproepen. Zijn lichaam werd in januari 2022 aangetroffen in Nederland, nadat hij eerder bij De Kock en Romy had verbleven. De zaak leidde tot een uitgebreid onderzoek naar de gebeurtenissen die aan zijn dood voorafgingen.

Nu het proces dichterbij komt, lijkt vooral één vraag steeds zwaarder te wegen:

Als Romy werkelijk niets met de fatale gebeurtenissen te maken had, waarom blijven sommige verklaringen dan zo moeilijk met haar versie te verenigen?

Misschien ligt het antwoord verborgen in één detail dat tot nu toe nauwelijks aandacht kreeg. Misschien blijkt tijdens het proces juist dat de verklaringen anders moeten worden geïnterpreteerd.

En precies dát maakt het komende assisenproces zo belangrijk.

De jury zal uiteindelijk moeten bepalen waar de waarheid eindigt en waar twijfel begint.

Let op: Romy W. is niet veroordeeld en ontkent betrokkenheid. Haar strafrechtelijke verantwoordelijkheid moet tijdens het assisenproces worden vastgesteld.